文/周萬山

支付市場是一個典型的雙邊市場，商戶與客戶共同構成驅動業(yè)務發(fā)展不可或缺的兩大力量。隨著時代發(fā)展和金融創(chuàng)新，商戶收單業(yè)務內涵和外延都發(fā)生了深刻變化，定價機制衍生出全新業(yè)態(tài)，對市場發(fā)展和競爭格局形成巨大影響。

（作者系中國工商銀行牡丹卡中心執(zhí)行副總裁、商戶發(fā)展中心總經理）

金融回歸環(huán)境下的成本收益

第一，“三方模式”成本收益及價格轉移。“直連”是“三方模式”的核心理念，即第三方支付機構通過發(fā)卡側直連和收單側直連方式，實際變相從事了轉接清算職能，進而成為產業(yè)鏈條中價格與規(guī)范的制定者。在“三方模式”下，第三方支付機構具有非常強的價格變通能力和成本輸出能力，以保持盈利水平。

圖1：互聯(lián)網支付“三方模式”

在“三方模式”價格機制下可通過三種方式實現(xiàn)低成本高收益。一是通過“直連”實現(xiàn)低價運營、較高收益。在收單側，第三方支付機構以平均0.2%的分潤水平向收單（或通道）機構收取通道費，快速擴充受理市場；在發(fā)卡側，第三方支付機構借助備付金等優(yōu)勢強勢議價，向發(fā)卡銀行低價支付0.05%～0.08%的快捷支付費用，在支付清算環(huán)節(jié)獲取穩(wěn)定的較高收益。二是憑借打造產業(yè)鏈，實現(xiàn)支付成本的覆蓋。一些第三方支付機構，特別是大型互聯(lián)網企業(yè)均把支付作為進軍金融市場的跳板，大力搶占支付背后的融資、投資、場景等金融服務市場，通過支付實現(xiàn)流量變現(xiàn)，開展融資等業(yè)務，構建自身金融體系，其較低的支付成本還可通過產業(yè)其他板塊彌補。三是“斷直連”要求下的成本轉移。近期某第三方支付機構將民生銀行提現(xiàn)服務費從0.1%提升至0.15%引發(fā)熱議，根本原因是人民銀行“斷直連”，即切斷快捷支付“三方模式”引發(fā)的價格反映，第三方支付機構通過將成本轉移至用戶，來彌補交易成本的增加。

圖2： “三方模式”線下成本收益

圖3： “三方模式”線上成本收益

圖2、圖3初步展示了互聯(lián)網支付直連“三方模式”下的商戶收單業(yè)務收益成本。以國內餐飲商戶1000元交易為例，在僅計算支付清算費用，不考慮收銀設備、研發(fā)資源、日常維護等綜合成本的前提下，依據某商業(yè)銀行與國內第三方支付機構執(zhí)行的平均價格測算。該收單機構（某商業(yè)銀行，下同）聚合支付（線下）市場指導價為0.3%，但實際簽約中，由于第三方支付機構對餐飲類商戶執(zhí)行零費率，導致該收單機構與商戶實際簽約費率為0；在支付清算過程中，收單機構需向第三方支付機構支付0.19%的通道費，則該筆交易收單機構回傭凈收入為“商戶實際簽約價-收單機構成本”=1000元×0-1000元×0.19%=-1.9元，即收單機構每筆交易虧損1.9元；另一方面，第三方支付機構向發(fā)卡行支付快捷支付成本1000元×0.05%=0.5元。在整個交易清算過程中，收單機構商戶回傭凈收入-1.9元，第三方支付機構回傭凈收入“支付通道費-發(fā)卡行分潤”=1.9元-0.5元=1.4元，發(fā)卡行分潤0.5元。第三方支付機構通過直連收單側和發(fā)卡側實現(xiàn)較高收益，而發(fā)卡行處于微利，收單機構出現(xiàn)虧損。在線上交易中，第三方支付機構通道費高達0.49%～0.6%，收單機構出現(xiàn)的虧損更大。

第二，“四方模式”高成本運營難以維系。移動支付、“三方模式”的快速發(fā)展大大削弱了“四方模式”的市場份額和收單流量，傳統(tǒng)金融面臨從直面客戶變?yōu)楣艿阑漠a品和服務提供商的危險，產業(yè)各方收益難以保障，參與受理市場建設的積極性下降。

在“四方模式”價格機制下：一是收單機構議價能力不強。由于收單服務費實行市場議價，費率政策公開透明，商戶掌握價格底線，議價能力較強，收單服務費很難實現(xiàn)。同時，經過市場洗禮，客戶掃碼支付習慣已經形成，商戶更接受第三方支付機構的優(yōu)惠價格甚至零費率，造成商戶費率一降再降。據了解，目前傳統(tǒng)收單機構的商戶費率報價在0.5%左右，但實際的商戶回傭率維持在0.15%～0.25%的低位水平，整體面臨經營虧損。二是收單運營成本居高不下。在“四方模式下”，商戶回傭收入的80%以上都分潤至發(fā)卡行和清算組織，收單機構回傭水平難以覆蓋直接分潤成本。同時，商戶規(guī)模的擴大勢必帶來更大的人力成本、設備成本、營銷成本、宣傳成本等支出，僅靠商戶回傭收入已經不能覆蓋相關成本。三是發(fā)卡銀行收益相應下降。商戶費率的持續(xù)下調，實際上也降低了發(fā)卡銀行的交易分潤，但為應對市場競爭和客戶需求，各商業(yè)銀行不斷投入資源提升業(yè)務功能、豐富產品權益、提升客戶體驗，使得發(fā)卡方消費成本已達到較高水平，與得到的分潤相比已微利運營，如再考慮積分、宣傳、人力等間接成本，較多銀行的發(fā)卡業(yè)務也會出現(xiàn)虧損。

圖4： “四方模式”線下成本收益

圖5： “四方模式”線上成本收益

圖4、圖5初步展示了傳統(tǒng)收單“四方模式”下的商戶收單業(yè)務收益成本。以國內餐飲商戶1000元交易為例，在僅計算支付清算費用，不考慮收銀設備、研發(fā)資源、日常維護等綜合成本的前提下，依據現(xiàn)行銀聯(lián)刷卡手續(xù)費標準測算，收單機構（某商業(yè)銀行，下同）就商戶收單（線下）的市場指導價格為“借記卡0.5%，17元封頂；貸記卡0.6%，不封頂”，假設商戶同意按此價格簽約，在支付清算過程中，收單機構收取的商戶回傭為借記卡5元，貸記卡6元，其中向發(fā)卡行分潤為借記卡3.5元或貸記卡4.5元，向銀聯(lián)分潤0.325元，收單機構回傭凈收入1.175元，占商戶回傭收入的20%左右，屬于微利。線上交易則基本處于保本狀態(tài)。

第三，金融回歸下的商戶市場重新布局。監(jiān)管機構的重拳治理將對市場回歸發(fā)生積極作用。一是《條碼支付業(yè)務規(guī)范》將條碼交易定位于小額便民支付，并按照風險防范能力設置不同交易限額，必將引導交易資金通過安全性更高、支付范圍更廣的銀行賬戶結算，商戶也會逐步傾向于使用兼容性更強的支付產品收銀。二是要求第三方支付機構切斷直聯(lián)發(fā)卡銀行模式，受理的網絡支付業(yè)務全部通過網聯(lián)平臺處理，支付產業(yè)將重建“四方模式”，一些第三方支付機構直聯(lián)、低價、跨界競爭優(yōu)勢將被極大削弱，競爭力不足的機構將退出市場，傳統(tǒng)收單機構迎來了重新布局支付市場的良機。三是上調第三方支付機構備付金集中繳存比例，在還原支付機構業(yè)務本源、防范流動性風險的基礎上，使商業(yè)銀行掌握了談判主動權，具備了相應議價能力。四是禁止支付機構使用條碼技術從事T+0基金以及現(xiàn)金貸等證券、融資、理財業(yè)務，使第三方支付機構的吸引力下降，進一步增強商業(yè)銀行在支付體系運行中的主體作用。隨著監(jiān)管力度的不斷強化，國內支付市場由無序走向規(guī)范、由分化走向統(tǒng)一，賬戶、資金、渠道回歸傳統(tǒng)金融是大勢所趨，也為傳統(tǒng)收單機構轉型發(fā)展帶來寶貴的時間窗口。

第四，聚合支付收單業(yè)務異軍突起。隨著各商業(yè)銀行相繼切斷快捷支付通道，第四方的聚合支付在后支付市場大放異彩。聚合支付是指利用自身技術與服務集成能力，為商戶提供包括但不限于支付結算服務、集合對賬服務、技術對接服務、差錯處理服務、金融服務引導、運行維護服務等內容，以此減少商戶接入、維護結算時面臨的成本支出，提高商戶支付結算系統(tǒng)運行效率，并收取增值服務費用。

金融開放與清算規(guī)范背景下的轉型發(fā)展

第一，合作共建，堅持銀行卡“四方模式”。“四方模式”是國際銀行卡產業(yè)通用模式，能夠在細化社會分工、明確成員職能的基礎上，發(fā)揮產業(yè)各方比較優(yōu)勢，降低提供產品或服務的成本，進而帶來“分工凈收益”，不斷深化專業(yè)化效率的提升。“四方模式”最核心的作用是可以兼顧和平衡支付過程中產業(yè)各方的關系，形成支付鏈條閉環(huán)，既符合監(jiān)管要求，又能讓所有參與主體得到實惠，是比較成熟、行之有效的運營模式。國內支付產業(yè)空前活躍，交易規(guī)模日益擴大，市場主體數(shù)量眾多，堅持銀行卡“四方模式”有利于鼓勵產業(yè)各方明確路徑、各司其職、協(xié)同發(fā)展。同時，有利于從宏觀層面強化監(jiān)管，進而形成“各類機構統(tǒng)一監(jiān)管、線上線下價格一致、市場秩序穩(wěn)定有序”的良性局面，以實現(xiàn)規(guī)范和治理商戶收單市場競爭亂象的最終目的。

第二，合理定價，保證產業(yè)可持續(xù)發(fā)展。商戶收單業(yè)務環(huán)節(jié)多、鏈條長，屬于勞動密集型產業(yè)，需要投入大量成本維持業(yè)務運營，商戶費率的持續(xù)下降，在實際業(yè)務中已經造成收單機構貼本、虧本運營，一部分機構退出市場，一部分機構則在支付進程中戰(zhàn)略搖擺、不斷退縮，目前在市場上還占有份額的商業(yè)銀行收單機構不足10家。應認真研究并建立適應互聯(lián)網時代特征和業(yè)務發(fā)展規(guī)律的商戶費率價格體系，確定合理費率水平，既規(guī)避一些第三方支付機構脫離價格監(jiān)管體系和底限的雙向自主定價，又確保各類收單機構不虧損并擁有一定盈利空間，有意愿投入機具和研發(fā)資源，更加積極地改善受理環(huán)境，提升商戶服務品質，實現(xiàn)商戶收單市場可持續(xù)健康發(fā)展。同時，從稅收優(yōu)惠方面實施調控，鼓勵非現(xiàn)金支付結算，營造良好產業(yè)發(fā)展環(huán)境。

第三，溯本清源，鞏固商業(yè)銀行結算基礎地位。商業(yè)銀行在金融機構體系中處于主導地位，保護商業(yè)銀行在支付結算領域的基礎地位，是促進支付清算體系整體化、金融資源集約化的有效手段，是提高金融資源的配置效率、維護金融安全和經濟穩(wěn)定的根本渠道。目前市場上比較有影響力的一些第三方支付機構，不僅從事支付業(yè)務，而且利用各種不同的金融牌照，在事實上具備了綜合金融機構的功能。在費率下降、成本攀升、監(jiān)管差異等因素影響下，傳統(tǒng)商業(yè)銀行一旦因無序競爭被迫退出支付領域，將會給整個市場秩序、信息安全乃至金融穩(wěn)定帶來隱患。世界各國對金融都實行持牌經營，而且對其實施最嚴格的監(jiān)管，建議監(jiān)管機構繼續(xù)強化監(jiān)管職能，加大違規(guī)懲處力度，營造公平有序、安全運營、優(yōu)勢劣汰的競爭秩序和發(fā)展環(huán)境，保護并提高傳統(tǒng)商業(yè)銀行布局商戶收單市場的積極性。同時，商業(yè)銀行也要積極應對互聯(lián)網沖擊，在支付業(yè)務領域創(chuàng)新發(fā)展，更好地服務實體經濟發(fā)展和民生改善。

第四，創(chuàng)新發(fā)展，鼓勵第三方支付機構向支付服務平臺轉型。第三方支付是新商業(yè)文明謀求突圍下的產物，“支付+”模式的背后，是支付作為傳統(tǒng)金融和技術顛覆的交叉點，撬動了支付巨頭探入信貸、征信、理財、保險等金融腹地，反過來進一步促進了移動支付的繁榮。但第三方支付機構的興起也帶來了不容忽視的現(xiàn)實風險，一些支付機構以支付為名行金融之實，以創(chuàng)新為名行違規(guī)之實，以普惠為名行高利貸之實。在國家深化支付領域供給側結構性改革的總體要求下，應遵循安全與創(chuàng)新并重的思路，推動第三方支付機構業(yè)務步入正軌，與商業(yè)銀行互有側重、共生共榮。應立足自身特點，本著“小額、快捷、便民”的市場定位，深耕長尾市場，做細支付業(yè)務，將更多金融創(chuàng)新集中在現(xiàn)有合規(guī)業(yè)務的升級領域，不斷做好已有支付方式的效能提升，有效強化自身系統(tǒng)的對外輸出能力，更加重視對商戶的服務，積極向支付服務平臺轉型。