知識產(chǎn)權(quán)是人類在社會實踐中創(chuàng)造的智力勞動成果的專有權(quán)利，是社會財富的重要來源。擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術成果的多寡，反映著一個國家和企業(yè)競爭力的強弱。知識產(chǎn)權(quán)的客體體現(xiàn)為智力創(chuàng)新成果，因而保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。核心技術靠人才、靠企業(yè)創(chuàng)新得來，只有切實保護好創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)，才能真正激發(fā)其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性，加快創(chuàng)新型國家建設步伐，為世界科技強國建設奠定基礎。

習近平同志強調(diào)：“要加大知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度，完善知識產(chǎn)權(quán)服務體系。”改革開放以來，我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平不斷提高。特別是黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央對實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作出一系列重大決策部署，采取一系列改革措施，推動我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展取得歷史性成就。我國發(fā)明專利和商標的申請量連續(xù)多年穩(wěn)居世界第一，知識產(chǎn)權(quán)保護力度加大，維權(quán)速度加快，各類創(chuàng)新主體的權(quán)利依法獲得平等保護。我國還加入了世界上幾乎所有主要的知識產(chǎn)權(quán)國際公約，知識產(chǎn)權(quán)大國地位牢固確立。

在我國，知識產(chǎn)權(quán)保護機制正在逐步完善。首先，司法保護的主導作用得以發(fā)揮。從2014年至2018年初，先后成立了北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)專門法院及15家專門知識產(chǎn)權(quán)法庭。同時，在審判中進行一系列探索，著力提高知識產(chǎn)權(quán)司法審判的專業(yè)化水平和法官業(yè)務能力。其次，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法能力不斷提升，為權(quán)利人提供了更加便捷的保護途徑。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法已形成了較為完備的體系。同時，也形成了一些多部門、跨區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法與協(xié)作機制，以及跨境合作機制。第三，多元糾紛解決機制及侵權(quán)預防機制得到發(fā)展。隨著知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量的增加和社會糾紛解決機制的創(chuàng)新，調(diào)解、仲裁等多元糾紛解決機制被引入知識產(chǎn)權(quán)糾紛的化解之中，取得了良好保護成效。

當前，建設世界科技強國與全面推進依法治國，為完善我國知識產(chǎn)權(quán)保護體系、提升知識產(chǎn)權(quán)保護能力帶來重大機遇。新技術特別是大數(shù)據(jù)與人工智能的運用，又給知識產(chǎn)權(quán)保護帶來新挑戰(zhàn)。我們要抓住機遇、應對挑戰(zhàn)，繼續(xù)推進知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范化、法治化，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)保護機制。

發(fā)揮司法主導作用。進一步推進知識產(chǎn)權(quán)專門法院和專業(yè)法庭建設，探索建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，受理知識產(chǎn)權(quán)上訴案件，并對全國知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務加以指導。完善知識產(chǎn)權(quán)審判工作機制，推進知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件的“三審合一”，加強知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接。探索跨地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件異地審理機制，打破對侵權(quán)行為的地方保護。推行技術事實的多元查明機制，完善證據(jù)規(guī)則，準確認定經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪的性質(zhì)，更好發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護的主導作用。

改革相關行政管理模式。推進知識產(chǎn)權(quán)行政管理機制改革，統(tǒng)一執(zhí)法標準，改善執(zhí)法效果。區(qū)分行政授權(quán)與行政執(zhí)法，集中授權(quán)登記機關，分立行政執(zhí)法機構(gòu)，加強知識產(chǎn)權(quán)行政管理、市場監(jiān)管和法律監(jiān)督工作的協(xié)調(diào)，依據(jù)公開透明原則，公平地保護相關權(quán)利人的權(quán)利。完善多元糾紛解決機制，探索將行政部門的審批職能、服務職能、準司法裁決職能、調(diào)解職能適當分離，建立起仲裁、調(diào)解、協(xié)商等知識產(chǎn)權(quán)糾紛多種化解方式，合理劃分各種救濟途徑之間的界限，形成優(yōu)勢互補。

繼續(xù)完善知識產(chǎn)權(quán)立法。加入世界貿(mào)易組織后，我國主動完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系，相繼修改了專利法、商標法、反不正當競爭法等，并正在加緊著作權(quán)法的修改。當前，在編纂民法典的背景下，應積極探索完善民法典與知識產(chǎn)權(quán)立法之間的關系。同時，完善與知識產(chǎn)權(quán)有關的反壟斷與反不正當競爭規(guī)則，探索遺傳資源、傳統(tǒng)知識、民間文藝等方面的保護途徑。在新技術應用不斷拓展的條件下，探索促進新技術發(fā)展和商業(yè)模式創(chuàng)新的法律保護模式。加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限，嘗試建立對專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本。

（作者為北京大學法學院教授、國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任）

知識產(chǎn)權(quán)是人類在社會實踐中創(chuàng)造的智力勞動成果的專有權(quán)利，是社會財富的重要來源。擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術成果的多寡，反映著一個國家和企業(yè)競爭力的強弱。知識產(chǎn)權(quán)的客體體現(xiàn)為智力創(chuàng)新成果，因而保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。核心技術靠人才、靠企業(yè)創(chuàng)新得來，只有切實保護好創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)，才能真正激發(fā)其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性，加快創(chuàng)新型國家建設步伐，為世界科技強國建設奠定基礎。

習近平同志強調(diào)：“要加大知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度，完善知識產(chǎn)權(quán)服務體系。”改革開放以來，我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平不斷提高。特別是黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央對實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作出一系列重大決策部署，采取一系列改革措施，推動我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展取得歷史性成就。我國發(fā)明專利和商標的申請量連續(xù)多年穩(wěn)居世界第一，知識產(chǎn)權(quán)保護力度加大，維權(quán)速度加快，各類創(chuàng)新主體的權(quán)利依法獲得平等保護。我國還加入了世界上幾乎所有主要的知識產(chǎn)權(quán)國際公約，知識產(chǎn)權(quán)大國地位牢固確立。

在我國，知識產(chǎn)權(quán)保護機制正在逐步完善。首先，司法保護的主導作用得以發(fā)揮。從2014年至2018年初，先后成立了北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)專門法院及15家專門知識產(chǎn)權(quán)法庭。同時，在審判中進行一系列探索，著力提高知識產(chǎn)權(quán)司法審判的專業(yè)化水平和法官業(yè)務能力。其次，知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法能力不斷提升，為權(quán)利人提供了更加便捷的保護途徑。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法已形成了較為完備的體系。同時，也形成了一些多部門、跨區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法與協(xié)作機制，以及跨境合作機制。第三，多元糾紛解決機制及侵權(quán)預防機制得到發(fā)展。隨著知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量的增加和社會糾紛解決機制的創(chuàng)新，調(diào)解、仲裁等多元糾紛解決機制被引入知識產(chǎn)權(quán)糾紛的化解之中，取得了良好保護成效。

當前，建設世界科技強國與全面推進依法治國，為完善我國知識產(chǎn)權(quán)保護體系、提升知識產(chǎn)權(quán)保護能力帶來重大機遇。新技術特別是大數(shù)據(jù)與人工智能的運用，又給知識產(chǎn)權(quán)保護帶來新挑戰(zhàn)。我們要抓住機遇、應對挑戰(zhàn)，繼續(xù)推進知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范化、法治化，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)保護機制。

發(fā)揮司法主導作用。進一步推進知識產(chǎn)權(quán)專門法院和專業(yè)法庭建設，探索建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，受理知識產(chǎn)權(quán)上訴案件，并對全國知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務加以指導。完善知識產(chǎn)權(quán)審判工作機制，推進知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件的“三審合一”，加強知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接。探索跨地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件異地審理機制，打破對侵權(quán)行為的地方保護。推行技術事實的多元查明機制，完善證據(jù)規(guī)則，準確認定經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪的性質(zhì)，更好發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護的主導作用。

改革相關行政管理模式。推進知識產(chǎn)權(quán)行政管理機制改革，統(tǒng)一執(zhí)法標準，改善執(zhí)法效果。區(qū)分行政授權(quán)與行政執(zhí)法，集中授權(quán)登記機關，分立行政執(zhí)法機構(gòu)，加強知識產(chǎn)權(quán)行政管理、市場監(jiān)管和法律監(jiān)督工作的協(xié)調(diào)，依據(jù)公開透明原則，公平地保護相關權(quán)利人的權(quán)利。完善多元糾紛解決機制，探索將行政部門的審批職能、服務職能、準司法裁決職能、調(diào)解職能適當分離，建立起仲裁、調(diào)解、協(xié)商等知識產(chǎn)權(quán)糾紛多種化解方式，合理劃分各種救濟途徑之間的界限，形成優(yōu)勢互補。

繼續(xù)完善知識產(chǎn)權(quán)立法。加入世界貿(mào)易組織后，我國主動完善知識產(chǎn)權(quán)法律體系，相繼修改了專利法、商標法、反不正當競爭法等，并正在加緊著作權(quán)法的修改。當前，在編纂民法典的背景下，應積極探索完善民法典與知識產(chǎn)權(quán)立法之間的關系。同時，完善與知識產(chǎn)權(quán)有關的反壟斷與反不正當競爭規(guī)則，探索遺傳資源、傳統(tǒng)知識、民間文藝等方面的保護途徑。在新技術應用不斷拓展的條件下，探索促進新技術發(fā)展和商業(yè)模式創(chuàng)新的法律保護模式。加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限，嘗試建立對專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本。

（作者為北京大學法學院教授、國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任）